Lecție de literatură rusă. clasa a 6-a.
Tema lecției: Imaginea nobilimii ruse. Obiectivele lecției:

1. Analizând romanul lui A.S. Pușkin, urmăriți modul în care este reprezentată nobilimea rusă, comparați personajele principale, Troekurov și Dubrovsky Sr., ca reprezentanți ai acestei moșii.
2. Pentru a îmbunătăți abilitățile elevilor cu textul unei opere de artă.
3. Examinați termenii literari.
4. Pentru a trezi interesul pentru problemele morale ale vieții.

1. Analiza temelor. Elevii au fost rugați să pregătească ilustrații pe baza capitolelor citite din romanul lui A.S. Pușkin. Demonstrarea desenelor.
2. Operă de artă.

1. Ce este o antiteză? Cunoașterea acestui termen teoretic va fi utilă în lecție.
2. Sarcina lecției noastre este de a urmări unde și ce opoziții sunt prezentate în romanul „Dubrovsky”.

1. Să rezumam. Înfățișând nobilimea rusă în romanul „Dubrovsky”, A.S. Pușkin folosește tehnica antitezei, el pune în contrast cu Dubrovsky Sr. și Troekurov, Dubrovsky și alți vecini proprietari. Troekurov este un reprezentant al „nobilimii sălbatice”, dar cu toate acestea el este înzestrat cu trăsături pozitive (impulsul său vorbește despre asta). Lui i se opune independentul și nobilul Dubrovsky, care crede în dreptate.
2. Teme pentru acasă. Pregătiți o repovestire în numele lui A.G. Dubrovsky „În tribunalul districtual”.

Prietenia este ceva ce apreciem cu adevărat în relațiile cu oamenii apropiați. În același timp, prietenia este un sentiment atât de șocant, încât chiar și un simplu cuvânt ofensator poate distruge relațiile de prietenie, transformând prietenii în adevărați dușmani. Se poate numi asta cu adevărat prietenie adevărată? Poate că aceasta este doar o aparență, pentru că prietenia adevărată este indestructibilă. Așa că a atins subiectul prieteniei în munca sa, descriind relația dintre Troekurov și Dubrovsky.

Extinderea subiectului prieteniei dintre doi eroi în eseul său, merită menționat prietenia bătrânului Dubrovsky și Troekurov, care erau vecini. Troekurov era mai bogat, Dubrovsky era mai sărac. Cunoștința lor din serviciu i-a conectat, iar apoi doi militanți au devenit aproape deloc. Au fost uniți de o soartă asemănătoare, pentru că ambii vecini erau de aceeași vârstă, în plus, erau și văduvi, în brațele cărora a rămas un copil. Și așa a început povestea prieteniei dintre acești doi oameni. Relația dintre eroi s-a dezvoltat în cel mai bun mod, a existat chiar o astfel de posibilitate încât să se poată căsători prin căsătoria cu copiii lor. Prietenia lor era atât de puternică încât din afară părea că nimic nu o poate distruge. Toată lumea invidia o astfel de relație. Poate că invidia umană a schimbat totul, sau poate că într-adevăr nu a existat o prietenie reală și sinceră, dar a existat doar o soartă similară care a adus împreună oameni atât de diferiți ca caracter. Cu toate acestea, prietenia celor doi vecini s-a transformat în scurt timp în ură.

Pușkin a arătat prietenia și cearta dintre Dubrovsky și Troekurov în munca sa. Această linie fină, când doi prieteni devin dușmani, iar motivul este complet ridicol. Cazul absurd al insultării lui Dubrovsky de către servitorul lui Troekurov ar putea distruge o relație atât de minunată, care părea indestructibilă. În același timp, vrăjmășia prietenilor a dus la îmbolnăvirea lui Dubrovsky și la sfârșitul tragic al prieteniei lor.

De ce este imposibil să-i împaci pe bătrânul Dubrovsky și Troyekurov? Eroii noștri nobili s-au dovedit a fi foarte mândri și înfometați de putere. Niciunul dintre ei nu s-a putut autodepăși pentru a menține relații de prietenie și, de fapt, uneori era suficient doar un „îmi pare rău” pentru a salva totul. Și aici, mi se pare, a fost imposibil să mențin prietenia doar pentru că nu exista o prietenie adevărată ca atare. Au existat doar relații bune de vecinătate care durează pentru moment. Iar prețul unei asemenea prietenii nu are valoare, pentru că s-a prăbușit, ca acel castel de cărți, ușor și rapid.

A. S. Pușkin. Dubrovsky. Povestește-ne despre prietenia dintre bătrânul Dubrovsky și Troekurov. Ce a născut-o? De ce s-a terminat atât de tragic?

Compoziție „Vladimir Dubrovsky și Masha Troekurova” Pușkin, Rezumat Dubrovsky, Plan Compoziție pe tema: Andrey Gavrilovici Dubrovsky și Kirila Petrovici Troekurov în povestea lui A.S. Pușkin „Dubrovsky”

Romanul lui A. S. Pușkin „Dubrovsky”- o lucrare despre soarta dramatică a unui nobil sărac, a cărui moșie i-a fost luată ilegal. Impregnat de compasiune pentru soarta unui anume Ostrovski, Pușkin a reprodus în romanul său o poveste de viață adevărată, fără a o priva, desigur, de ficțiunea autorului.

Eroul romanului, Andrei Gavrilovici Dubrovsky- un locotenent de gardă pensionar, un biet moșier.

Trăiește foarte modest, dar acest lucru nu-l împiedică să mențină relații de bună vecinătate cu Kirila Petrovici Troekurov, un barin cunoscut în tot raionul, un general șef pensionar, o persoană foarte bogată și nobilă, care are numeroase legături și pondere. autoritate. Toți cei care îl cunosc pe Troekurov și temperamentul lui tremură la simpla menționare a numelui său, sunt gata să răspundă celor mai mici capricii ale lui. Însuși eminentul domn ia de la sine înțeles un astfel de comportament, pentru că, în opinia sa, tocmai o astfel de atitudine o merită persoana lui.

Troekurov este arogant și nepoliticos chiar și cu oamenii de cel mai înalt rang. Nimeni și nimic nu-l poate face să-și plece capul. Kirila Petrovici se înconjoară constant de numeroși oaspeți, cărora le demonstrează moșia sa bogată, canisa și pe care îi șochează cu distracție nebună. Aceasta este o persoană capricioasă, mândră, vanitosă, răsfățată și pervertită.

Singurul care se bucură de respectul lui Troekurov este Andrey Gavrilovici Dubrovsky. Troeku-rov a putut discerne în acest biet nobil o persoană îndrăzneață și independentă, capabilă să-și apere cu ardoare stima de sine în fața oricui, capabilă să-și exprime liber și direct propriul punct de vedere. Un astfel de comportament este o raritate în mediul lui Kirila Petrovici, prin urmare, relația lui cu Dubrovsky s-a dezvoltat diferit decât cu ceilalți.

Adevărat, mila lui Troyekurov s-a schimbat rapid în furie atunci când Dubrovsky a intrat împotriva lui Kirila Petrovici.

Cine este de vină pentru ceartă? Troekurov este avid de putere, în timp ce Dubrovsky este hotărât și nerăbdător. Aceasta este o persoană fierbinte și imprudente. Prin urmare, ar fi nedrept să aruncăm vina doar pe Kirila Petrovici.

Troekurov, desigur, s-a comportat incorect, nu numai că a permis canisa să-l insulte pe Andrey Gavrilovici, ci și a susținut cuvintele curții sale cu râsete puternice. S-a înșelat și când s-a supărat la cererea unui vecin de extrădare pe Paramoshka pentru pedeapsă. Totuși, de vină este și Dubrovsky. El a dat o lecție țăranilor Pokrovsky capturați, care îi furau lemne cu vergele și le-a luat caii. Un astfel de comportament, potrivit autorului, contrazicea „toate conceptele legii războiului”, iar o scrisoare scrisă puțin mai devreme lui Troekurov era „foarte indecentă”, conform conceptelor de etică de atunci.

coasa găsită pe o piatră. Kirila Petrovici alege cea mai groaznică cale de răzbunare: intenționează să-și priveze vecinul de acoperișul de deasupra capului, chiar dacă într-un mod nedrept, să-l umilească, să-l zdrobească, să-l oblige să se supună. „Asta-i puterea”, spune Troeku-rov, „de a lua moșia fără niciun drept”. Un domn bogat mită instanța fără să se gândească la latura morală a problemei sau la consecințele nelegiuirii care se comite. Voința și pofta de putere, ardoarea și dispoziția arzătoare distrug în cel mai scurt timp prietenia vecinilor și viața lui Dubrovsky.

Kirila Petrovici este emigrantă, după un timp se hotărăște să se împace, întrucât „din fire nu este lacom”, dar se dovedește a fi prea târziu.

Troekurov, potrivit autorului, întotdeauna „a arătat toate viciile unei persoane needucate” și „era obișnuit să dea frâu deplin tuturor impulsurilor dispoziției sale arzătoare și tuturor întreprinderilor unei minți destul de limitate”. Dubrovsky nu a vrut să se împace cu asta și a suferit o pedeapsă severă, condamnându-se nu numai pe sine, ci și pe propriul său fiu la sărăcie. Ambiția sporită și mândria rănită nu i-au permis să arunce o privire sobră asupra situației actuale și să facă compromisuri, căutând împăcarea cu vecinul său. Fiind un om profund decent, Andrei Gavrilovici nu-și putea imagina cât de departe ar putea merge Troekurov în dorința lui de răzbunare, cât de ușor ar putea fi mituită instanța, cum l-ar putea scoate pe stradă fără temeiuri legale. I-a măsurat pe cei din jur cu măsura lui, era sigur de propria sa dreptate, „nu avea nici dorința, nici ocazia să toarne bani în jurul lui” și de aceea „era puțin îngrijorat” de dosarul inițiat împotriva lui. Acest lucru a jucat în mâinile detractorilor săi.

După ce a subliniat conflictul dintre Troekurov și Dubrovsky Sr., A. S. Pușkin a denunțat duritatea și răzbunarea, a arătat prețul vehemenței, a pus brusc întrebările morale ale timpului său, care sunt foarte apropiate de cititorul de astăzi.

Povestește-ne despre prietenia dintre bătrânul Dubrovsky și Troekurov. Ce a născut-o? De ce s-a terminat atât de tragic?

Prietenia lui Andrei Gavrilovici Dubrovsky și Kirila Petrovici Troekurov a diferit semnificativ de relația unui domn bogat și puternic cu ceilalți vecini și cunoștințe proprietari ai săi. Au fost cândva camarazi în serviciu. Unul dintre ei s-a retras cu gradul de locotenent de gardă, celălalt cu gradul de general-șef. Ambii aveau personalități independente. Dubrovsky, în ciuda poziției sale slabe și a poziției modeste, se distingea prin mândrie, nerăbdare și hotărâre a caracterului, pentru care era respectat de Troekurov. Nu a permis cu prietenul său acele glume grosolane și crude la care îi supunea pe alții și, de asemenea, a tolerat remarcile pe care le făcea Dubrovsky despre stilul său de viață. Bătrânul Dubrovsky a fost și un conversator interesant, în lipsa lui Kirila Petrovici s-a plictisit. Pușkin a explicat motivele prieteniei lor speciale prin faptul că aveau aceeași vârstă, au primit aceeași educație, ambii erau văduvi, aveau câte un copil. Uneori, Troekurov și-a exprimat ideea de a se căsători cu Mașa și Vladimir, la care Dubrovsky a răspuns că soțul ar trebui să fie capul familiei și nu „funcționarul unei femei răsfățate”, așa că era mai bine pentru el să se căsătorească cu o femeie nobilă săracă. . Toți vecinii invidiau armonia care domnea între ei. În cuvintele autoarei, „un accident a dat peste cap totul” și le-a schimbat relația. Odată, în timp ce inspecta canisa, Dubrovsky a fost insultat de Paramoshka, servitorul lui Troekurov. Ca răspuns la aceasta, Andrei Gavrilovici s-a retras de la Pokrovsky și a cerut ca Troekurov să trimită un servitor la curtea sa și, dacă ar avea voința de a pedepsi sau de a ierta, el va decide singur. Trăitorul Troekurov nu a suportat asta și a decis să-și îngenuncheze fostul prieten. Întreaga intrigă ulterioară a romanului este determinată de acest eveniment.

A. S. Pușkin. Dubrovsky. Povestește-ne despre prietenia dintre bătrânul Dubrovsky și Troekurov. Ce a născut-o? De ce s-a terminat atât de tragic?

Această pagină a căutat:

• caracteristicile seniorului Dubrovsky
• prietenie dintre Dubrovsky și Troekurov
• prietenie dintre Troekurov și Dubrovsky
• de ce este imposibil să-i împaci pe bătrânul Dubrovsky cu Troekurov
• povestește-ne despre prietenia dintre senior dubrovsky și troekurov

Prietenia lui Andrei Gavrilovici Dubrovsky și Kirila Petrovici Troekurov a diferit semnificativ de relația unui domn bogat și puternic cu ceilalți vecini și cunoștințe proprietari ai săi. Au fost cândva camarazi în serviciu. Unul dintre ei s-a retras cu gradul de locotenent de gardă, celălalt cu gradul de general-șef. Ambii aveau personalități independente. Dubrovsky, în ciuda poziției sale slabe și a poziției modeste, se distingea prin mândrie, nerăbdare și hotărâre a caracterului, pentru care era respectat de Troekurov. Nu a permis cu prietenul său acele glume grosolane și crude la care îi supunea pe alții și, de asemenea, a tolerat remarcile pe care le făcea Dubrovsky despre stilul său de viață. Bătrânul Dubrovsky a fost și un conversator interesant, în lipsa lui Kirila Petrovici s-a plictisit. Pușkin a explicat motivele prieteniei lor speciale prin faptul că aveau aceeași vârstă, au primit aceeași educație, ambii erau văduvi, aveau câte un copil. Uneori, Troekurov și-a exprimat ideea de a se căsători cu Mașa și Vladimir, la care Dubrovsky a răspuns că soțul ar trebui să fie capul familiei și nu „funcționarul unei femei răsfățate”, așa că ar fi mai bine pentru el să se căsătorească cu un sărac. nobilă. Toți vecinii invidiau armonia care domnea între ei. În cuvintele autoarei, „un accident a dat peste cap totul” și le-a schimbat relația. Odată, în timp ce inspecta canisa, Dubrovsky a fost insultat de Paramoshka, servitorul lui Troekurov. Ca răspuns la aceasta, Andrei Gavrilovici s-a retras de la Pokrovsky și a cerut ca Troekurov să trimită un servitor la curtea sa și, dacă ar avea voința de a pedepsi sau de a ierta, el va decide singur. Trăitorul Troekurov nu a suportat asta și a decis să-și îngenuncheze fostul prieten. Întreaga intrigă ulterioară a romanului este determinată de acest eveniment.

Eroul romanului, Andrei Gavrilovici Dubrovsky, este un locotenent de gardă pensionar, un biet proprietar de pământ.
Trăiește foarte modest, dar acest lucru nu-l împiedică să mențină relații de bună vecinătate cu Kirila Petrovici Troekurov, un barin cunoscut în tot raionul, un general șef pensionar, o persoană foarte bogată și nobilă, cu numeroase legături și autoritate semnificativă. . Toți cei care îl cunosc pe Troekurov și temperamentul lui tremură la simpla menționare a numelui său, sunt gata să răspundă celor mai mici capricii ale lui.
Troekurov este arogant și nepoliticos chiar și cu oamenii de cel mai înalt rang. Nimeni și nimic nu-l poate face să-și plece capul. Kirila Petrovici se înconjoară constant de numeroși oaspeți, cărora le demonstrează moșia sa bogată, canisa și îi șochează cu distracție nebună. Aceasta este o persoană capricioasă, mândră, vanitosă, răsfățată și pervertită.
Singurul care se bucură de respectul lui Troekurov este Andrey Gavrilovici Dubrovsky. Troyekurov a putut discerne în acest biet nobil o persoană curajoasă și independentă, capabilă să-și apere cu ardoare propria demnitate în fața oricui, capabilă să-și exprime liber și direct propriul punct de vedere. Un astfel de comportament este o raritate în anturajul lui Kirila Petrovici, prin urmare, relația lui cu Dubrovsky s-a dezvoltat diferit decât cu ceilalți.
Cine este de vină pentru ceartă? Troekurov este avid de putere, în timp ce Dubrovsky este hotărât și nerăbdător. Acest om este fierbinte și imprudent. Prin urmare, ar fi nedrept să aruncăm vina doar pe Kirila Petrovici.
Troekurov, desigur, s-a comportat incorect, nu numai că i-a permis deținătorului câinelui să-l insulte pe Andrei Gavrilovici, ci și a susținut cuvintele curții sale cu râsete puternice. A greșit și când s-a supărat pe cererea vecinului de extrădare a lui Paramoshka pentru pedeapsă. Totuși, de vină este și Dubrovsky. El a dat o lecție țăranilor Pokrovsky capturați, care îi furau lemne cu vergele și le-a luat caii. Un astfel de comportament, potrivit autorului, era contrar „toate conceptele legii războiului”, iar o scrisoare scrisă ceva mai devreme lui Troekurov era „foarte indecentă”, conform conceptelor de etichetă de atunci.
coasa găsită pe o piatră. Kirila Petrovici alege cea mai groaznică cale de răzbunare: intenționează să-și priveze vecinul de un acoperiș deasupra capului, chiar și într-un mod nedrept, să-l umilească, să-l zdrobească, să-l oblige să se supună. „Asta-i puterea”, spune Troekurov, „de a lua moșia fără niciun drept”. Un domn bogat mită instanța fără să se gândească la latura morală a problemei sau la consecințele nelegiuirii care se comite. Voința și pofta de putere, ardoarea și dispoziția arzătoare distrug în cel mai scurt timp prietenia vecinilor și viața lui Dubrovsky.
Kirila Petrovici este iute la minte, după un timp decide să se împace, deoarece „din fire nu este lacom”, dar se dovedește a fi prea târziu.
Troekurov, conform autorului, întotdeauna „a arătat toate viciile unei persoane needucate” și „obișnuia să dea frâu deplin tuturor impulsurilor dispoziției sale arzătoare și tuturor întreprinderilor unei minți destul de limitate”. Dubrovsky nu a vrut să se împace cu asta și a suferit o pedeapsă severă, condamnându-se nu numai pe sine, ci și pe propriul său fiu la sărăcie. Ambiția sporită și mândria rănită nu i-au permis să arunce o privire sobră asupra situației actuale și să facă compromisuri, căutând împăcarea cu vecinul său. Fiind un om profund decent, Andrei Gavrilovici nu-și putea imagina cât de departe ar putea merge Troekurov în dorința lui de răzbunare, cât de ușor ar putea fi mituită instanța, cum ar putea fi scoși pe stradă fără temeiuri legale. I-a măsurat pe cei din jur cu măsura lui, a fost încrezător în propria sa dreptate, „nu avea nici dorința, nici ocazia să toarne bani în jurul lui”, și de aceea „era puțin îngrijorat” de dosarul inițiat împotriva lui. Acest lucru a jucat în mâinile detractorilor săi.